П Р А К Т И К У М
ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

(учебное пособие)









Москва 2008




Практикум по уголовному праву. Учебное пособие.

Учебное пособие рассчитано на учащихся и преподавателей учебных заведений юридического профиля и предназначено для использования при закреплении и проверке знаний Общей части уголовного права, а также тем «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики».

Авторский коллектив:
Коришева Ирина Васильевна, кандидат юридических наук
Миловидова Светлана Федоровна, кандидат юридических наук

Рецензенты:
________________
_________________








© Коллектив авторов, 2008
Методические рекомендации по решению задач практикума

Предлагается использовать данный практикум после окончания изучения Общей части уголовного права и тем Особенной части: «Научные основы квалификации преступлений», «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики». Это позволит закрепить и углубить уже полученные знания и подготовиться к наилучшему изучению последующих тем Особенной части уголовного права.
Каждый предлагаемый вариант состоит из трех вопросов. При рассмотрении первого необходимо вспомнить и изложить теоретические основы какого-либо вопроса Общей части уголовного права, причем, как правило, необходимо еще осветить преломление какой-либо проблемы Общей части применительно к квалификации преступлений против личности или преступлений в сфере экономики.
Ответ на этот вопрос преследует цель выработки навыка самостоятельной научно-исследовательской работы, использования учебной и научной литературы, анализа и обобщения материалов деятельности органов внутренних дел, других правоохранительных органов, судебной практики, правильного использования научной информации. Подготовка развернутого ответа на первый вопрос должна помочь слушателям в дальнейшем юридически грамотно составлять служебные документы, содержащие обоснованное, убедительное и верное толкование уголовного закона или нормативного акта.
Вначале необходимо ознакомиться с учебной и научной литературой по рассматриваемому вопросу, предлагаемой в пособии (см. список литературы - приложение 2), по желанию слушателя можно составить свою библиографию, затем собрать соответствующие материалы судебной практики и деятельности правоохранительных органов.
После того, как изучен нормативный и фактический материал, литература по заданному вопросу, нужно приступить к составлению плана ответа на первый вопрос, в котором необходимо выделить три основных раздела: введение, основное содержание и заключение. Во введении обосновывается важность и актуальность предложенной для исследования темы, определяются основные цели и задачи, стоящие перед слушателем при рассмотрении указанной проблемы. Основное содержание включает в себя подробное, развернутое изложение вопросов темы с обобщениями и выводами автора. Отдельный параграф должен быть посвящен рассмотрению подвопроса относительно той или иной проблемы Общей части уголовного права применительно к квалификации преступлений против личности или преступлений против собственности. В заключении в концентрированной лаконичной форме слушателем должны быть сформулированы итоги его самостоятельного исследования.
Содержание ответа на первый вопрос должно соответствовать плану. Излагая содержание ответа, необходимо избегать общих фраз и дословного заимствования текста из используемых источников. Не следует чрезмерно увлекаться цитированием. Цитирование наиболее важных положений источников является уместным лишь в случае, когда слушатель стремится таким образом обосновать свои суждения. Если необходимо привести какие-то выдержки из той или иной работы, то эти слова заключаются в кавычки и в ссылке указывается название книги (статьи), год и место ее издания (название журнала, год и номер, где статья опубликована), затем страницы, на которых находятся цитируемые слова. При ссылке на нормативные источники необходимо правильно указывать наименование акта, органа, принявшего (утвердившего) его, дату, в некоторых случаях указывать, где опубликован данный нормативный акт (например: Постановление № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года – «Бюллетень Верховного Суда РФ», 1993 г., № 2). Если тексты нормативных источников или иная информация взяты из Интернета или базы данных типа «Гарант», то это оформляется в ссылке следующим образом: @. ntv.chrezvpro.ru или www. 1tv. Moda ru.
В конце следует представить список литературы, конкретно использованной слушателем при написании ответа на первый вопрос, в начале которого указываются нормативные акты, а затем научная и учебная литература, источники из Интернета (по желанию слушателя).
Объем ответа на первый вопрос должен составлять не менее 10 листов А4 шрифт Times New Roman 14 через двойной интервал, поля слева не менее 30 мм, справа не менее 10 мм, вверху и не менее 15 мм, а внизу не менее 2 мм).
Слушатель выполняет вариант практикума, соответствующий последней цифре номера зачетной книжки (например: номер зачетной книжки 107 – выполняется вариант №7 или 17 на выбор).
Качество ответа будет оцениваться, прежде всего по тому, насколько самостоятельно, правильно и всесторонне будет раскрыто содержание всех вопросов, предназначенных для рассмотрения слушателем, насколько полно будут проанализированы источники, указанные для необходимого изучения, насколько сформирован у слушателя навык свободного и правильного изложения уголовно-правовой информации. Приветствуются приложения, сделанные в виде схем, графиков, таблиц и т. п.
Во втором и третьем вопросах дается для анализа текст, представляющий собой фабулу конкретного преступления, а также вопросы, на которые необходимо дать ответ. Целью выполнения такого рода задания является закрепление навыка квалификации преступлений против личности и в сфере экономики.
Квалификация преступлений является основополагающей, фундаментальной частью, ядром применения уголовного закона в судебной и следственной практике. Правильная квалификация преступлений невозможна без наличия четких знаний Общей части уголовного закона, наличия навыка самостоятельной квалификации. При квалификации преступлении как никогда ясно выявляются пробелы в знаниях слушателей, которые затем необходимо устранить.
Необходимо отличать теоретические положения квалификации преступлений от квалификации преступлений в судебной и следственной практике. При квалификации преступлений на практике следует учитывать все без исключения фактические обстоятельства содеянного в его индивидуальном проявлении, особенности, тонкости, какую-либо специфику содеянного. Поэтому для правильного разрешения второго и третьего вопросов задания необходимо, прежде всего внимательно читать текст фабулы преступления, которое затем необходимо квалифицировать.
Для правильной квалификации преступлений выработаны правила квалификации преступлений, т. е. приемы, способы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права. Правила квалификации преступлений весьма разнообразны и многочисленны, если слушатель не уверен в своих знаниях в этой области, то для качественного выполнения задания необходимо повторить тему «Научные основы квалификации преступлений».
Сам процесс квалификации преступлений, представляющий собой «процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица» (В.Н. Кудрявцев), можно условно разделить на несколько этапов:
- отыскание, подбор статьи Особенной части УК, которая соответствует содеянному, оцениваемому в самых общих чертах;
- выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих общественную опасность (ч. 2 ст. 14 УК РФ) или преступность деяния (ст. ст. 37 – 42 УК РФ). Наличие любого такого рода обстоятельства исключает состав преступления, следовательно, завершает процесс квалификации;
- определение, является ли рассматриваемое преступление оконченным, не содержит ли оно признаки приготовления к преступлению или покушения на него, предусмотренные ст. 30 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, а добровольный отказ от совершения преступления на стадиях приготовления или покушения влечет освобождение лица от уголовной ответственности;
- если к совершению преступления причастно два и более лица, следующим этапом квалификации является определение роли каждого из лиц в качестве соучастника преступления (организатора, исполнителя, пособника, подстрекателя); в соответствии со ст. ст. 33, 34 УК РФ необходимо определить пределы уголовной ответственности для каждого из соучастников, указанных в фабуле;
- после чего необходимо детализировано сопоставить всю совокупность фактов, характеризующих содеянное, как состав конкретного преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Данный процесс производится путем вычленения фактических данных, соответствующих элементам состав преступления: объективной стороне, субъекту, субъективной стороне и объекту.
Диспозиция большинства статей Особенной части УК РФ наиболее полно описывает именно признаки объективной стороны преступления, как тех изменений во внешнем мире, которые происходят в результате совершения преступления. Следовательно, мысленное сопоставление фактических данных с составом преступления должен начинаться именно с признаков объективной стороны преступления. Требуется выяснить, содержат ли фактические данные признаки, соответствующие обязательным и факультативным признакам, описанным в диспозиции Особенной части УК РФ либо в ином нормативном правовом акте, ссылка на который содержится в бланкетной диспозиции.
Затем, соотнеся фактические данные о лице, совершившем деяние, с признаками субъекта преступления, необходимо установить, достигло ли оно возраста уголовной ответственности за содеянное, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 20 УК РФ, и является ли вменяемым (ст. 21 УК РФ), а в преступлениях со специальным субъектом – обладает ли исполнитель признаками специального субъекта.
Затем необходимо проанализировать фактические данные, характеризующие содеянное с субъективной стороной состава преступления, что предполагает констатацию совершения деяния с формой вины, предусмотренной ст. ст. 24 – 27 УК РФ, а также соответствующими мотивом и целью, если они выступают в качестве обязательных признаков состава преступления.
В заключении следует установить объект преступления посредством выяснения направленности содеянного против того или иного вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Если рассматриваемый состав преступления включает предмет преступления или потерпевшего от него, также необходимо установить обладает ли предмет или потерпевший соответствующими признаками (например, предмет хищения).
Разрешив все вышеуказанные вопросы, надлежит прежде всего дать квалификацию содеянного лицом (лицами), указанными во втором и третьем задании, обосновав свой вывод. После чего необходимо ответить на вопросы, следующие за предложенной для анализа фабулой дела.
Ответы на второе и третье задание излагаются с соблюдением тех же требований, что и первое задание. Объем ответа на каждый вопрос составляет не менее 5 листов формата А4.
Выполненный вариант практикума слушателям надлежит заключить в папку, листы должны иметь сквозную нумерацию, титульный лист (оформляется согласно приложению 1).








Вариант 1.

1. Понятие преступления. Признаки преступления. Общественная опасность – основной материальный признак преступления. Содержание общественной опасности, ее важность для правоприменительной практики в области борьбы с преступлениями против собственности.

2. Назаров, желая оградить своего несовершеннолетнего сына от негативного (по его мнению) влияния жены Тамары, которая перестала проживать в семье, и ее сожителя Руслана, решил отговорить ее от намерения забрать сына от бабушки, занимавшейся воспитанием ребенка. Взяв для возможной самозащиты гладкоствольное помповое ружье и зарядив его семью патронами, он пошел домой к Руслану, где проживала Тамара. Там он в течение полутора часов выяснял отношения. Когда он выходил из дома, его толкнул в плечо Руслан. Возмущенный таким обращением, Назаров ударил его ногой в живот, после чего выстрелил в него два раза из ружья. Убив Руслана, Назаров вернулся в комнату, где находилась Тамара, тремя выстрелами убил ее, а затем и сестру Руслана, вошедшею в дом, желая скрыть совершенные им ранее преступления.
Суд первой инстанции квалифицировал содеянное Назаровым по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат Назарова, не оспаривая доказанности совершенного преступления, просил переквалифицировать действия Назарова, считая такую квалификацию ошибочной.
1. Чья точка зрения, суда или адвоката, представляется Вам верной? Обоснуйте свое мнение.
2. Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство Руслана и Тамары?
3. Какова субъективная сторона убийства сестры Руслана (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?
4. Как изменится квалификация содеянного Назаровым, если допустить, что сестра Руслана осталась жива, но стала?

2. Королев и Гриднев распивали спиртные напитки, находясь в квартире Королева. Внезапно их обоих посетила мысль, что неплохо бы осуществить нападение на соседку Цветкову в целях хищения принадлежащего ей имущества. Действуя совместно и согласованно, реализуя свои преступные намерения, на лестничной площадке дома, Королев снял с Цветковой шубу, а Гриднев – шапку. С целью подавления сопротивления потерпевшей они нанесли ей руками и ногами не менее двух ударов каждый в грудь и по голове, применив тем самым насилие к потерпевшей, причинив ей совместными действиями телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины, не повлекшие вреда здоровью. Кроме того, Королев и Гриднев похитили у Цветковой и другое принадлежащее ей имущество, а всего на общую сумму 54651 руб.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Являются ли Королев и Гриднев соучастниками преступления.
3. Имеется ли предварительный сговор между Королевым и Гридневым?
4. Как повлияет на юридическую оценку содеянного тот факт, что в момент совершения преступления Королев и Гриднев находились в состоянии алкогольного опьянения?



Вариант 2.

1. Понятие и значение объективной стороны преступления. Признаки, характеризующие объективную сторону преступления. Место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления как признаки объективной стороны составов преступлений. Уголовно- правовое значение этих признаков. На примере ст. 126 УК РФ покажите, какие факультативные признаки объективной стороны преступления для этого состава преступления являются обязательными.
2. Краснов, находившийся в состоянии опьянения, проходил мимо дома своей невесты Лавриновой. Взглянув на окно, он увидел там, как ему показалось, постороннего мужчину. Придя в состояние крайнего возбуждения, он стал стучать в дверь квартиры Лавриновых руками и ногами. Не желая скандала, будущая теща приоткрыла дверь (через цепочку) и просила его «утихомириться, не позорить себя перед соседями». Однако, Краснов, вопреки воле Лавриновой порвал цепочку, оттолкнул женщину, ворвался в квартиру и стал там бегать по комнатам, открывая шкафы, ища посторонних, при этом разбив две хрустальные вазы. Никого не обнаружив, Краснов успокоился и, попрощавшись, ушел.
1. Есть ли основания для привлечения Краснова к уголовной ответственности?
2. Можно ли охарактеризовать факт отталкивания Лавриновой от двери как физическое насилие, примененное к ней?
3. С какого момента преступление, совершенное Красновым, признается оконченным?
4. Имеет ли значение для квалификации содеянного, что Краснов причинил Лавриновым материальный ущерб (цепочка, вазы)?


3. Гражданин РФ Шемякин совместно с Никоновым, имеющим двойное гражданство: РФ и Израиля, создали и зарегистрировали коммерческую организацию ООО «Лиля». В соответствии с уставом предприятия, оно оказывало населению услуги в виде SPA-процедур и массажа. Фактически с ведома хозяев коммерческой организации сотрудницы ООО «Лиля», являвшиеся проститутками, занимались оказанием сексуальных услуг населению. Ежегодно Шемякин с Никоновым своевременно уплачивали налоги со своего предприятия. Никаких жалоб от клиентов ООО «Лиля» не поступало.
1. Можно ли привлечь Шемякина и Никонова к уголовной ответственности?
2. Влияет ли гражданство указанных лиц на возможность привлечения их к уголовной ответственности и на квалификацию содеянного?
3. Каковы общественно опасные последствия совершенного Шемякиным и Никоновым деяния?
4. Наличие какого рода общественно опасных последствий превращает деяние, совершенное указанными лицами, в уголовно наказуемое?



Вариант 3.

1. Понятие объекта преступления. Общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны и объект преступления по УК РФ. Значение объекта для определения характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Перечислите, какие преступления, предусмотренные главой 21 УК РФ, являются двуобъектными преступлениями. Какие объекты выступают в качестве непосредственного дополнительного объекта? Понятие потерпевшего. Понятие предмета преступления. Каковы признаки предмета хищения?

2. Григорьев и Калинин, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Волкову и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что вновь придут. Примерно через полчаса оба вернулись и снова стали требовать деньги, причем Калинин ударил Волкова по лицу. Волков зашел в другую комнату, зарядил принадлежащее ему ружье, вернулся к своим «гостям» и предложил им убираться из квартиры. Поскольку Григорьев и Калинин не выходили, он стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в милицию и вызвал «Скорую помощь».

1. Квалифицируйте содеянное Волковым.
2. Не усматривается ли в данном случае нарушение неприкосновенности жилища?
3. Являются ли Григорьев и Калинин соучастниками какого-либо преступления?
4. Нет ли в данном случае какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?
3. Жуков предложил Сивохину совершить нападение на свою знакомую Блинову, тот согласился. С этой целью они вооружились большим кухонным ножом, взяли с собой сумку и приехали к дому Блиновой. Она, доверяя Жукову, впустила их в квартиру. Жуков потребовал у нее деньги, толкнул ее в кресло и стал удерживать, Сивохин же стал искать деньги. Затем Жуков, сильно ударив Блинову по голову, перестал ее удерживать и положил в принесенную с собой сумку серебряный поднос, принадлежавший хозяйке. Блинова, защищаясь, достала газовый пистолет и направила его в сторону нападавших. Жуков выбил у нее пистолет, а Сивохин нанес потерпевшей удары ножом, в результате чего женщина скончалась на месте. После этого Жуков и Сивохин сложили в сумку обнаруженные ими в квартире деньги, ценные вещи, газовый пистолет и покинули место происшествия.

1. Квалифицируйте содеянное Жуковы и Сивохиным.
2. Не усматривается ли в данном случае нарушение неприкосновенности жилища?
3. Являются ли Жуков и Сивохин соучастниками какого-либо преступления?
4. Что такое эксцесс исполнителя?




Вариант 4.

1. Понятие и значение объективной стороны преступления. Признаки, характеризующие объективную сторону преступления. Понятие, значение общественно опасного деяния и его формы. Объективная сторона единичных сложных преступлений (составных, длящихся, продолжаемых). Понятие, значение и виды общественно опасных последствий. Причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями и ее значение для уголовной ответственности. Правила определения общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести.

2. Анисин и Нечаев обманным путем, пообещав организовать знакомство с девушкой, заманили никарагуанского бизнесмена Пьера Нарцисса в квартиру, где, приковав его за одну руку наручниками к батарее, стали требовать, чтобы он позвонил своим родственникам, а те, в свою очередь выплатили Анисину и Нечаеву крупную сумму денег за освобождение Пьера. Пока никарагуанцы собирали требуемую сумму денег, Пьер, несмотря на то, что его не подвергали побоям и издевательствам, прилично кормили, разрешали один раз в сутки говорить с родственниками по телефону (с целью ускорения процесса сбора денег), впал в тяжелое депрессивное состояние. Анисин с Нечаевым стали опасаться, что потерпевший сойдет с ума, и они не получат обещанных им никарагуанцами денег. Они взяли с Пьера расписку, что он им должен крупную сумму денег, отпустили его из квартиры и даже дали денег на такси. В течение последующих трех дней они звонили родственникам Пьера и требовали выкуп, после чего были задержаны сотрудниками милиции.

1. Квалифицируйте содеянное Анисиным и Нечаевым.
2. Являются ли Анисин и Нечаев соучастниками преступления? Если да, то определите форму соучастия.
3. В чем состоит различие между похищением человека и незаконным лишением свободы?
4. Имеет какое-либо юридическое значение факт тяжелой депрессии у потерпевшего?
5. .

3. Тихонов подделал билет денежно-вещевой лотереи, якобы с большим выигрышем и показал его своим приятелям, похвалившись, «как ему везет в азартных играх». Его знакомый Шилкин попросил продать ему «счастливый» билет, пояснив, что хочет подарить его любимой девушке на день рождения в качестве оригинального подарка. Хотя первоначально Тихонов не имел цели реализовать поддельный билет, а просто хотел пошутить, услышав предложение Шилкина, он согласился и передал последнему билет, получив за него 5000 рублей. Через несколько дней, когда девушка Шилкина пошла получать выигрыш, подделка была выявлена сотрудниками банка.
1. Квалифицируйте содеянное Тихоновым.
2. Подлежат ли уголовной ответственности Шилкин и его девушка?
3. Являются ли Тихонов и Шилкин соучастниками преступления? Если да, то определите форму соучастия.
4. Является ли билет денежно-вещевой лотереи государственной ценной бумагой?

Вариант 5.

1. Понятие состава преступления по отечественному уголовному праву. Значение состава преступления. Соотношение преступления и состава преступления. На примере какого-либо преступления в сфере экономики покажите значение точного определения всех признаков состава преступления по уголовному делу для признания деяния преступным или для правильной квалификации содеянного.

2. Братья Дмитрий и Станислав Ожкало, а также Горчаков, вступив в сговор на завладение чужим имуществом, решили ограбить квартиру Рулевой. С этой целью они решили убить несовершеннолетнюю дочь Рулевой, завладеть ее ключами от квартиры и совершить кражу находящихся там денег и драгоценностей. С этой целью Горчаков и Дмитрий Ожкало обманным путем завлекли несовершеннолетнюю Рулеву на старый автодром, где их ждал Станислав Ожкало. Горчаков выстрелил Рулевой в шею, а когда она упала, два раза ударил ее куском арматуры по голове. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Затем братья Ожкало совместно с Горчаковым сняли с трупа потерпевшей золотые украшения, завладели ключами от квартиры и мобильным телефоном, находившимися в сумочке потерпевшей. На следующий день они проникли в квартиру Рулевых и похитили оттуда деньги, драгоценности и другие вещи.

1. Квалифицируйте содеянное каждым из указанных лиц.
2. Являются ли братья Ожкало и Горчаков соучастниками преступления?
3. Определите вид соучастия в данном случае.
4. С какого момента убийство Рулевой считается оконченным преступлением?
3. Барановой, работавшей кладовщицей РЭУ, было вверено некоторое имущество, в частности: сантехника, несколько бывших в употреблении газовых плит, краска, шпатлевка, лак, слесарный и малярный инструмент. В течение полугода она постепенно перевезла на свою строящуюся дачу две газовых плиты, унитаз со смывным бачком, краску, шпатлевку, всего на сумму 37 000 рублей. Когда данный факт стал достоянием гласности, унитаз и плиты были установлены на даче и использовались по назначению, а остальное истрачено при производстве отделочных работ.
1. В чем состоит разница между присвоением и растратой?
2. В чем заключается специфика субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ?
3. Является ли преступление, совершенное Барановой, продолжаемым или длящимся? Почему?
4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы все похищенное находилось бы на даче Барановой и не использовалось бы?






Вариант 6


1. Необходимая оборона. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите. Условия правомерности, относящиеся к нападению. Смоделируйте ситуации преждевременной, запоздалой и мнимой обороны относительно причинения смерти нападающему. Приведите возможные варианты квалификации действий обороняющегося, исходя из субъективного отношения к ситуации и к наступившим последствиям. Возможна ли при превышении пределов необходимой обороны квалификация по ст.ст.109, 115, 105? Обоснуйте свой ответ.

.
2. В автобусе между Новиковым и Капустиным завязалась драка. После того, как Капустин оскорбил и ударил Новикова, на следующей остановке последний вышел и, угрожая, стал искать обидчика. Встретив Капустина, Новиков избил его, причинив тяжкий вред здоровью, и ушел. Смерть Капустина наступила от общего переохлаждения тела.


1. Сколько преступлений, и каких совершил Новиков?
2. Назовите родовой и непосредственный объекты содеянного.
3. Существует ли уголовно-правовая причинно-следственная связь между действиями Новикова и последствиями в виде смерти Капустина?
4. Изменится ли квалификация, если бы Капустин был найден прохожими, и его смерть от переохлаждения была бы предотвращена?


3. Иванов и Чадов договорились украсть со склада зерно. С этой целью они около 10 часов вечера проникли на склад. Будучи замечены сторожем Дрожниковым, Иванов и Чадов оставили склад и пытались скрыться. При попытке их задержания сторожем Иванов с целью убийства выстрелил в него из ружья. Ранив Дрожникова, виновные скрылись. Из материалов уголовного дела следует, что Иванов и Чадов действительно по сговору между собой намеревались совершить кражу зерна со склада. Когда они, находясь внутри склада, стали разыскивать мешки, в которые можно было бы насыпать зерно, их заметил сторож. Последние, оставив попытку завладеть зерном, бросились бежать. Убегая, Иванов выстрелил в преследовавшего их Дрожникова и ранил его, причинив легкий вред здоровью. При сговоре на совершение хищения Иванов и Чадов не договаривались о применении оружия.


1. Квалифицируйте содеянное Ивановым и Чадовым.
2. На каком этапе завершилась их преступная деятельность?
3. Являются ли Иванов и Чадов соучастниками преступления? Если да, то какого именно и какой вид соучастия усматривается в данном случае?
4. Что такое эксцесс исполнителя? Может ли он повлиять на квалификацию действий Иванова и Чадова?


Вариант 7.


1. Стадии развития преступной деятельности. Понятие понятие и виды неоконченного преступления. Определение оконченного преступления. Назовите момент окончания преступления в зависимости от конструкции состава, проиллюстрировав примерами из разделов У11 и У111 УК РФ. Определите объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление. Назовите момент окончания длящихся и продолжаемых преступлений. Что понимается под добровольным отказом от преступления? Назовите условия привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее при добровольном отказе.



2. Кулиев познакомился с Айдамаровой и стал с ней встречаться, а затем сожительствовать. Керимов, освободившись из мест лишения свободы, стал искать встреч с Айдамаровой и, намереваясь сблизиться с ней, предлагал Айдамаровой оставить Кулиева и встречаться с ним. С таким же требованием Керимов обращался и к Кулиеву, предлагая ему оставить Айдамарову. В связи с тем, что Айдамарова и Кулиев отвергли требования Керимова, между ним и Кулиевым систематически происходили ссоры на этой почве.В день происшествия Керимов, его родственник Мамедов и сосед по дому Агашев, выпив бутылку водки, отправились пить пиво в столовую. Примерно в 22 часа. При выходе из столовой, они встретили Кулиева и Айдамарову. Увидев Керимова, выходящего из столовой, Айдамарова отошла от Кулиева. Керимов подошел к Кулиеву, взял его за руку и стал отводить в сторону, заявляя, что « есть к нему дело». Когда же Кулиев ответил , что не может пойти с ним, так как спешит домой, то Керимов неожиданно ударил Кулиева в лицо кулаком и свалил его на землю. Кулиев тут же поднялся на ноги и имевшимся у него ножом ударил Керимова. Увидев, что его родственнику нанесено ножевое ранение, Мамедов подошел к Кулиеву и нанес ему удары палкой. В ответ на это Кулиев тем же ножом нанес Мамедову несколько ударов и убил его.


1. Дайте юридическую оценку содеянному Кулиевым.
2. Имеется ли состав преступления в действиях Керимова и Мамедова?
3. Дайте определение конкуренции уголовно-правовых норм. Возникает ли необходимость в применении правил конкуренции уголовно-правовых норм для квалификации данного случая?


3.Воропай, работавший слесарем механических мастерских 14 дистанции службы пути, проживал на квартире совместно с Глушко, который работал кассиром той же дистанции пути. 22 июля 1997 г. Воропай по договоренности со своим знакомым Спиридоновым решили совершить хищение денег из кассы 14 дистанции службы пути. С этой целью Воропай в ночь на 23 июля вытащил у спящего Глущенко ключи от кассы. Проникнув вместе со Спиридоновым в помещение кассы, они открыли имевшимся у них ключом несгораемый ящик и забрали оттуда 30 тысяч рублей и различные документы. Возвратившись к себе в квартиру, Воропай и Спиридонов обменялись мнениями по поводу совершенного ими преступления и, боясь ответственности, решили рассказать все Глущенко. Разбудив последнего, Воропай подробно рассказал ему о хищении ключа и денег и спросил совета, как им поступить. После этого Глущенко пошел в милицию, а Воропай со Спиридоновым вновь проникли в помещение кассы, вложили обратно в ящик похищенные деньги, а затем стали ожидать прихода сотрудников милиции. После их прихода Воропай и Спиридонов указали им, где находятся похищенные документы и дополнительно передали 1000 рублей, которые случайно остались у них.


1. Имеется ли в действиях Воропай и Спиридонова состав хищения? Если имеется, то какого именно?
2. Определите момент окончания преступления.
3. Применимо ли в данном случае понятие добровольного отказа от доведения преступления до конца?
4. На каких этапах преступной деятельности возможен добровольный отказ от преступления? Имеют ли значение мотивы добровольного отказа?





Вариант 8.


1. Дайте определение соучастия в преступлении. Опишите объективные субъективные признаки соучастия. Возможно ли соучастие в неосторожном преступлении? Можно ли говорить о соучастии в преступлении с невменяемым лицом или лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности? Проанализировав диспозицию ч. 1, ч.2 и ч.3 ст. 212 УК РФ, определите, имеется ли в данном случае соучастие. Какие виды соучастия признает УК РФ 1996 г.? Что понимается под соучастием в узком (собственном) смысле слова? Проиллюстрируйте свой ответ примерами. Проанализируйте нормы статей гл.16 УК РФ и определите встречающиеся там группы лиц.


2. Трофимов проживал совместно со своими родителями, и у них были неприязненные отношения с семьей Саковских из-за того, что Саковские ранее сообщали в милицию о совершении отцом Трофимова, Овчинниковым, браконьерства и хулиганства. Кроме того, Саковская постоянно делала Трофимову замечания в связи с тем, что он нарушал общественный порядок. Затаив злобу на Саковскую, Трофимов решил с ней расправиться. С этой целью он, взяв из дома охотничье ружье, подошел сначала к дому соседей Пьянковых, где выстрелом из ружья повредил телефонную связь, а затем – к дому Саковских и, заметив через окно очертания фигуры человека, полагая, что это Саковская, произвел прицельный выстрел, которым был смертельно ранен муж Саковской. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Саковского наступила от сквозного пулевого проникающего ранения груди с повреждением сердца и легкого.

1. Дайте юридическую оценку действиям Трофимова.
2. Сколько преступлений совершил Трофимов?
3. Определите психическое отношение Трофимова к произошедшему .
4. Имеет ли значение для квалификации мотив совершения преступления?
3.Липатин и Судаков на протяжении нескольких лет знали друг друга по совместной работе и учебе. В июне, после окончания экзаменов в лесотехническом техникуме, они поехали отдохнуть в село Батурино к родственникам Липатина. У родственника Липатина – Демидова, проживающего в деревне Казанка, Липатин и Судаков напились и подрались. После этого Судаков один пошел обратно в село Батурино. Липатин и его друг Демидов решили отомстить Судакову. Догнав его, Липатин ударом по голове сбил его с ног, и вместе с Демидовым они стали избивать Судакова руками и ногами. От полученных повреждений Судаков умер. Лопатин и Демидов оттащили труп Судакова с дороги в сторону, и Липатин вытащил из кармана потерпевшего часы и деньги. На следующий день преступники закопали труп Судакова в лесу, где он и был обнаружен по указанию Демидова.


1. Квалифицируйте действия Липатина и Демидова.
2. Являются ли они соучастниками какого–либо преступления? Определите вид соучастия.
3. Проанализируйте психическое отношение Липатина и Демидова к совершенным ими деяниям.
4. Изменится ли квалификация, если бы вещи были вытащены Липатовым из кармана потерпевшего в процессе избиения, когда он был еще жив?




Вариант 9.



1.Понятие множественности преступлений, ее признаки и отличие от единичного преступления. Какие виды множественности предусматриваются действующим уголовным законодательством, а какие теорией уголовного права? Опишите их. Приведите примеры различных видов совокупности, используя ст.ст.105 – 204 УК РФ. Возможно ли в содеянном наличие одновременно совокупности и рецидива преступлений? Что понимается под конкуренцией уголовно-правовых норм? Назовите виды конкуренции и правила квалификации, используемые для их разрешения. Каковы юридические последствия рецидива преступлений?


2.Лаппо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке познакомился с несовершеннолетней Ириной Лавриновой. До 22 часов Лаппо и Ирина гуляли, после чего встретили знакомого Лаппо – Мориса. Приобретя спиртное, Морис, Лаппо и Лавринова пришли в квартиру Лаппо. Лавринова находилась в комнате, а Морис и Лаппо на кухне распивали спиртные напитки. После распития бутылки водки Лаппо зашел в комнату и, сев к к Ирине на диван, стал предлагать ей совершить с ним половой акт, зная при этом, что последней 15 лет, так как она говорила ему об этом. После отказа Лавриновой, Лаппо стал угрожать ей убийством, демонстрируя нож. Испугавшись исполнения угрозы, потерпевшая разделась, и Лаппо совершил с ней насильственный половой акт. Около 23 час. 30 мин. В квартиру Лаппо пришли его знакомые – Данилов и Зайцев, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Лаппо ушел к ним на кухню, где они продолжали распитие спиртного, а Морис, зайдя в комнату, где находилась Лавринова, несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. После чего Морис ушел из квартиры вместе с Зайцевым, а Лаппо приказал Лавриновой раздеться и лечь на диван, сам же вышел из комнаты. Воспользовавшись этим, девушка спрыгнула с балкона второго этажа и убежала.


1. Квалифицируйте действия Лаппо и Мориса.
2. Проанализируйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ.
3. Раскройте объективные субъективные признаки соучастия.
4. Являются ли Лаппо и Морис соучастниками данного преступления? Обоснуйте свой ответ.


3.Районным судом Житов признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. Около 2 часов ночи Житов, находясь в нетрезвом состоянии в квартире своей сожительницы Зиновенко, после ссоры с ней, облил мебельным лаком и водкой пол, ковер, матрац, телевизор и другое имущество и поджег его с целью уничтожения. Во время возникшего пожара сгорела часть имущества на сумму 10 тысяч рублей, после чего пожар был потушен. Областной суд отменил приговор в отношении Житова, указав, что ответственность по ст .167 УК РФ наступает в случае умышленного уничтожения имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Поскольку по показаниям потерпевшей ущерб в 10 тысяч рублей для нее не является значительным, то для привлечения Житова к уголовной ответственности оснований нет. Из материалов дела усматривается также, что во время поджога в одной из комнат спали несовершеннолетние дети Зиновенко, о чем Житов был прекрасно осведомлен. Уходя, Житов детей не разбудил, о поджоге их не предупредил.


1. Оцените доводы суда кассационной инстанции.
2. Дайте юридическую оценку действий Житова.
3. Проанализируйте объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.167 УК РФ.
4. Соответствует ли приговор суда фактическому содержанию субъективной стороны деяния, совершенного Житовым?


Вариант 10.



1. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности. Опишите виды освобождения от уголовной ответственности, определив условия и основания для применения каждого из них. Какие виды освобождения от уголовной ответственности относятся к общим, какие к специальным, а какие к условным? Проанализируйте нормы гл. 8 и гл. 11 УК РФ. Найдите общие и различные черты данных институтов уголовного права. Каковы критерии для дифференциации сроков давности привлечения к уголовной ответственности? Особенности исчисления сроков давности при совершении длящихся и продолжаемых преступлений. Уголовно-правовое значение приостановления сроков давности. Назовите разграничительные черты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.


2. Литвинов и Уваров вступили между собой в преступный сговор на завладение трехкомнатной квартирой, принадлежащей на правах личной собственности Блинову. Во исполнение своего умысла Уваров и Литвинов несколько раз с угрозами требовали от Блинова уступить им право на продажу квартиры, а самому переехать в квартиру меньшей площадью. Поскольку Блинов от этого отказывался, Уваров и Литвинов на двух машинах приехали за ним, посадили в машину и отвезли к дому Уварова, где их уже ждал Кенин. Кенин приковал Блинова наручниками к батарее и удерживал его в доме Уварова. Однажды Блинову удалось подать сигнал из окна прохожему, который заявил в милицию. При освобождении Блинова и задержании преступников, которые вместе с ним пытались скрыться, работники милиции применили оружие, в результате чего потерпевший был смертельно ранен милиционером.


1. Квалифицируйте действия Литвинова, Уварова и Кенина.
2. Назовите непосредственный объект преступного посягательства.
3. Имеются ли в действиях указанных лиц признаки совокупности преступлений?
4. Имеет ли значение для квалификации содеянного характер угроз и требований, предъявляемых к Блинову?


3. У Гасникова и Иванова, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой Иванова Советовой, возник умысел на завладение имуществом Советовых. С этой целью Гасников, взяв в руку нож, сел рядом со Световой на софу, закрыл ей рот другой рукой, приказав молчать. В это время Иванов осматривал шкафы и стенку с целью обнаружения и хищения ценных вещей. Угрожая Советовой ножом, Гасников порезал ей пальцы на руке, причинив легкий вред здоровью. Иванов в это время, реализуя преступный умысел и действуя согласно сговору с Гасниковым, взял из письменного стола в комнате Советова сто тысяч рублей. При этом Иванов приказал Гасникову выбросить нож. Гасников, выбросив нож, зашел в комнату Советова и нанес ему побои, причинив средней тяжести вред здоровью. Иванов же в это время похитил документы: паспорта, аттестат, книжку вкладов.


1. Дайте юридическую оценку содеянного Гасниковым и Ивановым.
2. Проанализируйте содержание субъективной стороны совершенного указанными лицами преступления.
3. Являются ли Гасников и Иванов соучастниками преступления? Если являются, то какой вид соучастия имеет место?




Вариант 11.

1.Понятие, источники и принципы уголовного права. Раскройте содержание принципов законности, вины, справедливости, равенства граждан перед законом. Какое содержание вкладывается в принцип гуманизма уголовного права? Каким образом и в каких статьях Общей части УК РФ находит реальное воплощение принцип гуманизма уголовного права?

2. Трофимчук, испытывая злобу к Задовской за то, что она за полгода до этого сообщила правоохранительным органам о неоднократном совершении его отцом случаев браконьерства, подошел к дому Задовских, заметил через окно очертание фигуры человека и, ошибочно полагая, что это Задовская, произвел прицельный выстрел, которым был убит бывший муж Задовской Николай, зашедший в тот день, чтобы передать деньги на содержание детей.

1. Квалифицируйте содеянное Трофимчуком.
2. Имеет ли в данном случае место какая-либо фактическая ошибка, и имеет ли это значение для квалификации?
3.Изменится ли квалификация содеянного, если бы Задовская не сообщала правоохранительным органам правдивую информацию о случаях браконьерства, а намеренно оговорила отца Трофимчука , обвинив его в совершении преступления?

3. Кирин проник в квартиру свой бывшей супруги Пономаренко во время отсутствия последней и по мотивам ревности и мести разыскал и взял пачку очень дорогих для Пономаренко писем. Во время поисков этих писем Кирин обнаружил несколько писем академика Пономаренко (деда его бывшей супруги) к Л.И.Брежневу и ответы Леонида Ильича на них, которые тоже взял, рассчитывая выручить за них крупную сумму денег.
1. Квалифицируйте содеянное Кириным.
2..Что является предметом данного преступления?
3. Как изменилась бы квалификация, если бы Кирин взял только письма своей супруги и не трогал бы переписку Генерального секретаря ЦК КПСС и академика?
4. Можно ли признать переписку Генерального секретаря ЦК КПСС и академика предметом, имеющим особую ценность?


Вариант 12.

1. Понятие уголовного закона. Структура норм уголовного закона. Проанализируйте письменно структуру ст. 111 УК РФ (либо другой нормы по согласованию с преподавателем, проверяющим практикум).

2. Леньков, зная о наличии у Елены Кувалдиной большого количества драгоценностей, вступил в сговор с ее близким другом Рюхиным, чтобы убить Кувалдину, инсценировав ее утопление и завладеть ее драгоценностями. С этой целью они пришли однажды вечером к Кувалдиной и Рюхин, под предлогом выйти купить продуктов в супермаркете, оставил Ленькова в квартире с Кувалдиной. Леньков напал на Елену, затащил ее в ванную комнату, начал душить ее руками, а когда потерпевшая лишилась сознания, толкнул ее в ванную, наполнил ее водой и утопил потерпевшую. В результате чего Кувалдина скончалась от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Тем временем, в квартиру вернулся Рюхин, будучи знакомым с потерпевшей, он предположил, где она могла хранить драгоценности, и именно там он и Леньков их и обнаружили. Поделив похищенное, Леньков и Рюхин покинули квартиру.
1. Квалифицируйте содеянное Леньковым и Рюхиным. Обоснуйте свою квалификацию.
2 Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «з» ч. 2 ст. 105 УК содеянное Леньковым и Рюхиным или требуется дополнительная квалификация?
3 Какова субъективная сторона убийства Кувалдиной (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

3. Гнусин и Аникин путем взлома проникли ночью в церковь, где взяли свечи и различные мелкие предметы, которые они надеялись реализовать, разделив все взятое между собой. Затем Аникин сказал, что будет гораздо лучше, если они выйдут из церкви и отправятся по домам поодиночке, и предложил Гнусину уходить первым, на что тот охотно согласился. Аникин же взял с собой икону, которая, как он слышал, представляет высокую историко-художественную ценность, и, оставив мелкие вещи, выбрался из церкви, но по дороге к дому был задержан.
1. Квалифицируйте действия Гнусина и Аникина.
2. Усматриваются ли признаки соучастия в данном случае?
3. Повлияет ли на квалификацию тот факт, что Аникин оставил мелкие предметы, которые они ранее разделили с Гнусиным?



Вариант 13.

1. Действие уголовного закона во времени. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц. Выдача в уголовном праве. Понятие и виды толкования уголовного закона. Субъектом какого вида толкования уголовного закона может являться студент вуза?

2. Запойный пьяница Виктор Щербаков, в течение времени последнего запоя неоднократно избивал свою жену Людмилу, находящуюся на восьмом месяце беременности. Придя в очередной раз домой в нетрезвом состоянии, Виктор вновь стал избивать жену. Людмила не выдержала, взяла на руки трехлетнюю дочь и хотела уйти из дома. Однако Щербаков задержал жену, облил ее и ребенка бензином и бросил в них горячую спичку. От полученных ожогов Людмила и ее дочь скончались, а Виктор стал инвалидом, так как в результате ожогов он лишился зрения.
1. Квалифицируйте содеянное Виктором Щербаковым. Обоснуйте свою квалификацию.
2.Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «а» ч. 2 ст. 105 УК содеянное Щербаковым или требуется дополнительная квалификация?
3.Какова субъективная сторона преступления (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?
4.Влияет ли на квалификацию тот факт, что на момент причинения смерти Людмила находилась в состоянии беременности?

3. Алла Гончарова дала своей подруге Масловой по ее настойчивой просьбе на один вечер дорогое платье от дизайнера В.М. Зайцева. После того неоднократно просила вернуть ей платье, но Маслова под различными предлогами не отдавала его. Наконец, Маслова заявила, что платье она оставила у кого-то из знакомых и вскоре привезет его. Когда Маслова вышла из кухни, Гончарова вытащила из ее сумочки пачку денег, примерно соответствующую половине стоимости платья, и незаметно для Масловой ушла.
1. Имеется ли состав преступления в действиях Масловой? Обоснуйте свой ответ.
2. Имеется ли состав какого-либо преступления в действиях Гончаровой? Обоснуйте свой ответ.
3. Раскройте субъективную сторону содеянного Масловой.


Вариант 14.

1. Понятие субъекта преступления. Признаки субъекта преступления. Презумпция вменяемости субъекта преступления и его невменяемость. Возрастная невменяемость и ограниченная вменяемость. Приведите примеры специальных субъектов преступления из Раздела УП УК РФ.

2. Иванникова и пенсионер Бобров проживали в неприватизированной двухкомнатной коммунальной квартире. Желая улучшить свои жилищные условия, Иванникова решила отравить Боброва. С этой целью она пригласила соседа к себе в комнату, используя повод «совместно выпить в честь праздника». Во время празднования она незаметно для Боброва добавила в его стакан с чаем яд, от которого Бобров через несколько часов скончался.
1. Квалифицируйте содеянное Иванниковой. Обоснуйте свою квалификацию.
2.Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «з» ч. 2 ст. 105 УК содеянное Щербаковым или требуется дополнительная квалификация?
3.Какова субъективная сторона преступления (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

3. Должиков в кассе кинотеатра залез рукой в карман Лаврушину. Приняв нащупанные им листки чистой бумаги за деньги, Должиков вытащил их из кармана Лаврушина.
1. Квалифицируйте действия Должикова.
2. Назовите предмет хищения и раскройте его признаки.
3. Изменилась ли квалификация содеянного, если бы Должиков вытащил из кармана Лаврушина кроме листов бумаги еще и пластиковую карточку Лаврушина? Обоснуйте ответ.


Вариант 15.

1. Понятие субъективной стороны преступления. Обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления. Невиновное причинение вреда. Ошибка в уголовном праве.

2. Гусейнов приехал в гости к своему родственнику Алиеву, последний предложил Гусейнову показать, «как живут во Владимирской области», с этой целью он ездил по территории села на своей автомашине, Гусейнов сидел справа от Алиева, в руках его находилось двуствольное ружье. Они подъехали к танцплощадке, когда танцы уже закончились, и все расходились по домам. Обгоняя идущих с танцев девушек, Алиев из хулиганских побуждений из окна автомобиля выстрелил вверх. Девушки испугались и закричали. Следуя дальше, Алиев и Гусейнов догнали группу молодых людей, ссорившихся между собой. Гусейнов зарядил ружье и сделал выстрел в их направлении. Были ранены трое парней. Ранение двух из них отнесено к легкому, а одного – к тяжкому вреду здоровью.
1. Квалифицируйте содеянное Алиевым и Гусейновым.
2.Определите точно, что является объектом преступления во всех имевших место случаях? Не совершили ли Алиев и Гусейнов какие-либо двуобъектные преступления? Обоснуйте свою точку зрения.
3.Какова субъективная сторона содеянного (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации?

3. Мостепанов, проходя ночью мимо автобусной остановки, увидел рюкзак и забрал его. Открыв рюкзак дома, он обнаружил в нем меховую куртку, унты, спальный мешок и другие вещи. В рюкзаке находился также паспорт владельца вещей Боброва, который, как оказалось, проживал в соседнем со Мостепановым доме. Вещи Мостепанов присвоил, а паспорт уничтожил.
1. Имеется ли состав преступления в действиях Мостепанова?
2. Раскройте субъективные признаки хищения.
3. Влияет ли на правовую оценку содеянного тот факт, что Мостепанову стал известен человек, которому принадлежал рюкзак?



Вариант 16.

1. Понятие умысла. Виды умысла. Виды умысла в преступлениях с материальным и формальным составом. Иные виды умысла в теории уголовного права. Перечислите преступления Раздела УП УК РФ, совершить которые возможно только с формой вины в виде прямого умысла.

2. Ивашкин заманил к себе домой Пономареву, угостил ее коньяком и стал уговаривать вступить с ним в половую связь. Пономарева отказалась. Ивашкин ударил ее по лицу, повалил на кровать и начал совершать с Пономаревой насильственный половой акт. Пономарева стала громко кричать и звать на помощь. Ивашкин, чтобы никто не услышал криков, закрыл лицо Пономаревой подушкой и продолжил половой акт. Закончив его, Ивашкин обнаружил, что Пономарева задохнулась. Желая скрыть преступление, Ивашкин расчленил труп Пономаревой, по частям вынес его из квартиры и сбросил в канализационные колодцы в разных местах города.
1. Квалифицируйте содеянное Ивашкиным.
2. Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «к» ч. 2 ст. 105 УК все содеянное Ивашкиным или требуется дополнительная квалификация? Обоснуйте свою точку зрения.
3.Какова субъективная сторона содеянного (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации?
4.Определите момент окончания преступления, совершенного Ивашкиным.

3. Мазитов и Выборнов встретили кассира управления «Водоканал» Кочнева, вышедшего из отделения Сбербанка, подошли к нему и предложили передать им деньги. Когда последний отказался выполнить это требование, Мазитов и Выборнов затащили его во двор близлежащего дома и стали проверять содержимое его портфеля. Однако, в это время действия Мазитова и Выборнова были пресечены милицией.

1. Квалифицируйте действия Мазитова и Выборнова.
2. Назовите форму соучастия.
3. Изменится ли квалификация, если было установлено, что Мазитов и Выборнов при этом угрожали Кочневу причинением тяжкого вреда здоровью?



Вариант 17.

1. Понятие неосторожности как формы вины. Преступное легкомыслие. Преступная небрежность. Укажите преступления Раздела УП УК РФ, совершить которые возможно умышленно, так и неосторожно.

2. Кирин и его жена Людмила плохо относились к проживавшей совместно с ними престарелой матери Кирина. Они заставляли ее делать непосильную работу, кормили на кухне остатками пищи, отказывали в приобретении одежды, унижали и оскорбляли ее на глазах односельчан. Соседи помогали старухе в питании и одежде. Однажды Людмила стала бить престарелую Кирину в присутствии соседей по лицу мокрым полотенцем за то, что она якобы не выстирала его. После этого мать Кирина пыталась отравиться уксусной эссенцией, но по ошибке выпила налитый в бутылку для эссенции разведенный 1%ный уксус.
1. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свою точку зрения.
2. Являются ли Кирин и его жена Людмила соучастниками преступления?
3.Какова субъективная сторона содеянного (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации?


3. Мухин и Кутаков из хулиганских побуждений по предварительному сговору совершили убийство Шутова. После того, как Мухин ударами плоскогубцев по голове убил Шутова, Кутаков снял с руки убитого часы и завладел ими.
1. Квалифицируйте содеянное Мухиным и Кутаковым.
2. Проанализируйте субъективную сторону содеянного?
3. Что понимается под «хулиганскими побуждениями» применительно к составу убийства?


Вариант 18.

1. Понятие и виды соучастников. Формы и виды соучастия. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников. Эксцесс исполнителя. Приведите пример случая качественного эксцесса исполнителя при совершении двух преступлений против личности.

2. У Захарова и Светова возникла ссора из-за места для стоянки их личных автомобилей. Захаров потребовал, чтобы Светов убрал свой автомобиль с данного места и больше никогда его туда не ставил. Светов возражал Захарову, в нецензурной форме оскорбляя его честь и достоинство. Когда Светов повернулся к Захарову спиной, чтобы уйти, то последний ударил Светова перочинным ножом в левую ягодицу. Через час Светов умер. Судебно-медицинский эксперт установил, что смерть потерпевшего наступила от внутреннего кровоизлияния в связи с ранением внутренней подвздошной артерии.
1. Квалифицируйте содеянное Захаровым.
2. Как влияет поведение Светова на квалификацию содеянного Захаровым?
3.Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступления. Какие из них имеют в данном случае значение для квалификации?


3. Карпенин, Кузин, Татюнин и Калошев пили пиво на перроне вокзала. Увидев на руке находящегося в сильной степени опьянения Тихонова часы, Калошев предложил снять их, на что согласился Карпенин. Они подошли к спящему с двух сторон, чтобы посторонние не заметили их действия. Карпенин снял часы и отдал Калошеву. У камеры хранения они оба были задержаны работниками милиции. Находившиеся на перроне лица утверждали, что они не видели похищения часов. Свидетельница Яковлева сказала, что видела возившихся около пьяного людей, которые что-то делали, но лишь затем обнаружила, что на руке у Тихонова нет часов. Кузина в момент похищения часов не было. Татюнин, которого Калошев и Карпенин считали своим человеком, пил пиво и видел, как снимали часы у Тихонова, но не препятствовал им в этом.
1. Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.
2. В чем состоит тайность при совершении кражи?
3. Как может быть выражена открытость хищения?


Вариант 19.

1. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Условия правомерности крайней необходимости. Приведите какой-либо пример, когда сотрудник милиции совершает деяние по своим объективным признакам представляющее собой преступление против собственности, но не подлежит уголовной ответственности, так как совершил его в состоянии крайней необходимости.

2. Фируза Камолова из ревности решила обезобразить лицо Васеневой, находившейся в интимных отношениях с ее мужем, Фарухом Камоловым. С этой целью Камолова плеснула из литровой банки серной кислотой в Васеневу, когда последняя у подъезда своего дома разговаривала с племянницей Юлей и соседкой Щербаковой. Кислота попала Васеневой не только на лицо, но и на другие части тела, часть кислоты попала на шею и грудь Юлии, а также в левый глаз Щербаковой. От полученных ожогов Васенева скончалась в больнице через неделю, Юлия находилась на излечении в стационаре 25 дней, а Щербакова утратила зрение в глазу на 50 %.
1. Квалифицируйте содеянное Камоловой.
2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступления. Какие из них имеют в данном случае значение для квалификации?
3. В чем состоят особенности причинной связи в данном случае?
4.Какова субъективная сторона поведения Камоловой в отношении причинения вреда здоровью Юлии Васеневой и Щербаковой?


3. Дышко и Малягин договорились обокрасть 3 квартиры, к ним присоединился Миропольский. Ермилов побывал в этих квартирах и сообщил указанным лицам нужные им сведения о квартирах, живущих в них лицах, распорядок их дня и пр. Малягин и Дышко в отсутствии жильцов похитили из квартиры Теплова много вещей. Затем, открыв дверь с помощью принесенных Малягиным инструментов, купленных у Евнохова, Дышко и Малягин вошли в квартиру Криволапова и стали собирать вещи. В это время во взломанную ими дверь вошел знакомый Криволапова Тетерин с охотничьим ружьем за плечами. Дышко ударил его, вырвал ружье и связал Тетерина. После этого он и Малягин ушли с вещами. Миропольский, сославшись на болезнь, отказался участвовать в указанных двух кражах. Вскоре после второго преступления Дышко рассказал Миропольскому о случившемся в квартире Криволапова и за вознаграждение попросил продать охотничье ружье, что Миропольский и сделал.
1. Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.
2. Какова роль Ермилова в совершенных преступлениях?
3. Предметом какого (каких) преступления(ний) в соответствии с текстом задачи является охотничье ружье?


Вариант 20.

1. Понятие наказания. Признаки наказания. Цели наказания. Перечислите виды наказания, используемые в санкциях статей главы 16 Раздела УП УК РФ.
2. При медицинском освидетельствовании иностранного гражданина Францкевича, проведенном по требованию его работодателя в Российской Федерации, было обнаружено, что он является носителем ВИЧ-инфекции. Францкевич пояснил, что не знал об этом и поэтому, находясь на территории Российской Федерации, неоднократно вступал в половую связь с гражданкой РФ Ивановой. При медицинском освидетельствовании было обнаружено, что Иванова практически здорова.
1. Дайте юридическую оценку ситуации.
2.Какое юридическое значение имеет в данном случае тот факт, что Францкевич является иностранным гражданином?
3. Изменится ли Ваша оценка ситуации, если допустить, что Францкевич знал, что он является носителем ВИЧ-инфекции?


3. Воронов, Суслов, Киричев и Гаврилкин приехали на дачу к Андрееву, занимавшемуся предпринимательской деятельностью по пошиву швейных изделий, и потребовали 10 млн. руб., угрожая ножами и пистолетом. Андреев сказал, что таких денег у него нет. Нападавшие связали его, избили и забрали 123 000 руб. и золотые украшения на 73 000 руб. Через неделю захватили Андреева, увезли на машине в деревню, где посадили в подвал, подвергали пыткам (стягивали шею электропроводом), снова требовали 10 млн. руб. На следующий день отпустили его, подтвердив свои требования. Вернувшись домой, Андреев повесился.
1. Квалифицируйте действия Воронова, Суслова, Киричева и Гаврилкина.
2. Назовите объекты совершенных преступлений.
3.Влияет ли на квалификацию тот факт, что Андреев повесился? Обоснуйте свой ответ.
































Приложение 1.



Московский университет МВД России

Кафедра уголовного права





Практикум по уголовному праву
(вариант № 1)








Выполнил:
курсант 316 уч. взвода ФПС МОБ
рядовой милиции Иванов П.С.

Работа сдана на проверку «...» …2008 г.

Проверил:
доцент кафедры уголовного права
майор милиции Сидоров И.П.

Оценка _________________
Подпись преподавателя______________







Москва – 2008

Приложение 2



Правовые акты и литература ко всем темам практикума.

1.Конституция РФ.

2.Уголовный кодекс РФ со всеми изменениями и дополнениями.

3.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.:Спарк,2001.

4.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. Л.В.Иногамовой – Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт,2004.

5.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П.Журавлев, А.В. Наумов и др. – 5-е изд., перераб. И доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005.

6.Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

7.Уголовное право России. Практический курс: Учеб.-практ. Пособие: Учеб. Для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /(Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Боков А.В. и др.); Под общ. ред. Р.А. Адельханяна; Под науч. ред. А.В. Наумова; - 2. изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

8.Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1-2/ под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.

9.Л.Д. Гаухман. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003

10.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений – 2-е изд., перераб. и дополн. – М., «Юристъ», 2004.

11.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984

12.Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир, 2004


Литература к написанию практикума по теме
«Преступления против личности»

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 15 от 8 октября 1973 г. «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924 - 1986. - М., 1987.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 4.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 25 сентября 1979 г. в ред. пост. № 11 от 21 декабря 1993 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч.1 ст.130 и ст. 131 УК РСФСР» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993 гг. - М., 1994.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 22 апреля 1992 г. в ред. пост. № 11 от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 – 1993 гг. - М., 1994.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 13 от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993 гг. - М., 1994.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 1 от 23 апреля 1991 г. в ред. пост. № 11 от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 – 1993 гг. - М., 1994.
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от № 22 от 15 ноября 1984 г. «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986 гг. - М., 1987.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 46 от 19 марта 1969 г. с изменениями от 28 января 1970 г. № 53, 27 июля 1983 г. № 7 и от 24 декабря 1985 г. № 10 в ред. пост. № 11 от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 – 1993 гг. - М., 1994.
11. Андреева Л. Квалификация изнасилований: Учебное пособие. – СПб., 1999.
12. Анощенкова С. Согласие лица на причинение ему вреда в примечании к ст.122 УК РФ // Уголовное право, 2005, № 3.
13. Антонов В. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал Российского права, 2004, № 12.
14. Бабий Н. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность, 2004, № 8.
15. Бавсун М., Вишнякова Н. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право, 2006, №1.
16. Барышев В. Уголовно-правовое значение аномального аффекта // Законность, 2003, № 12.
17. Беляев В.Г. и др. Вопросы квалификации убийств. - Волгоград, 1984.
18. Боровиков В. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156 УК РФ) // Российский судья, 2005, № 2.
19. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. - М., 1977.
20. Бородин С.В., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. - М.: Московский институт МВД России, 1996.
21. Бояров С.А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция, 2005, №3.
22. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция, 1999, № 9.
23. Бусырев Н.А., Базарова Ю.Р. Квалифицирующие обстоятельства убийства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава преступления: Учебное пособие для вузов. – Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2002.
24. Васильев А. Жилище, не охраняемое ст.139 УК РФ // Законность, 2005, №9.
25. Векленко В., Галюкова М. Психическое расстройство как признак причинения вреда здоровью // Уголовное право, 2005, № 2.
26. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК // Российская юстиция, 2003, № 6.
27. Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность, 2001, № 5.
28. Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика, 2004, № 3.
29. Грошев А., Смыл О. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами // Уголовное право, 2006, № 1.
30. Гуль Н., Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права, 2005, № 3.
31. Джинджолия Р. Оценочные признаки составов преступлений против личности // Уголовное право, 2005, № 1.
32. Егорова Л.Ю. Содержание вины при торговле несовершеннолетними // Российская юстиция, 2005, № 8.
33. Иванов Н.Г. Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка // Российская юстиция, 2005, № 12.
34. Кибальник А., Соломоненко И. Насильственные действия сексуального характера // Российская юстиция, 2001, № 8.
35. Кибальник А., Соломоненко И. Новые преступления против личной свободы // Российская юстиция, 2005, № 4.
36. Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики // Уголовное право, 2005, №2.
37. Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Законность, 2000, № 4.
38. Коняхин В., Огородникова Н. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» // Уголовное право, 2005, № 4.
39. Кошаева Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применение ч.1 ст.157 УК РФ // Уголовное право, 2006, № 1.
40. Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка // Уголовное право, 2005, № 3.
41. Лысак Н., Лопаткин Д. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность, 2006, № 3.
42. Маляева Е. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь, 2003, № 9.
43. Мачковский Л. Необоснованный отказ в приеме на работу и увольнение беременной женщины и женщины, имеющей малолетних детей // Законность, 2004, № 6.
44. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 6.
45. Михаль О., Блажнов А. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ // Уголовное право, 2005, №3.
46. Морозов Ю. Уточнить критерии кратковременности расстройства здоровья // Российская юстиция, 2000, № 4.
47. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. – М., 2000.
48. Нуркаева Т. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами // Российский судья, 2004, № 7.
49. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция, 2002, № 2.
50. Пристанская О. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал российского права, 2001, № 8.
51. Пудовочкин Ю. Ненасильственные половые посягательства на лиц, не достигших 14 лет // Законность, 2002, № 4.
52. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция, 2000, № 12.
53. Пушкин А.В., Шурухнов Н.Г., Янущенкова И.В. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы насильственных действий сексуального характера. Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2004.
54. Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. – М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2003.
55. Рудый Н. Уголовно-правовая характеристика клеветы // Российская юстиция, 2002, № 8.
56. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность, 2005, №2.
57. Святенюк Н. Ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц, и соучастие в нем // Уголовное право, 2005, №4.
58. Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция, 2003, № 11.
59. Серебренникова А. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст.145 УК РФ) // Уголовное право, 2006, №4.
60. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность за оскорбление // Законодательство, 2000, № 1.
61. Чернега К. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право, 2003, № 1.
62. Фортуна К. Уголовно-правовая охрана тайны усыновления // Уголовное право, 2005, №5.
63. Шарапов Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право, 2005, №1.
64. Шишко И., Петрова Е. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат // Уголовное право, 2005, №4.
65. Шерба С., Додонов В. Уголовная ответственность за заражение венерическими заболеваниями и ВИЧ-инфекцией по законодательству России и зарубежных стран // Уголовное право, 2005, №3.




Литература к написанию практикума по теме
«Преступления в сфере экономики»

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета, 2003, 18 января.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (с изм. и доп. от 27 декабря 2002 г.) // Российская газета, 1995, 31 мая.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 11 июля 1972 г. с изменениями от 21 сентября 1977 г. № 13, 27 ноября 1981 г. № 6 и от 26 апреля 1984 г. № 7 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 -1986 гг. - М., 1987.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 5 сентября 1986 г. с изменениями от 30 ноября 1990 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1995.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 от 22 марта 1966 г. с изменениями от 23 декабря 1970 г. № 54, 27 июля 1983 г. № 7 и от 4 мая 1990 г. № 2 в ред. пост. № 11 от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 – 1993 гг. - М., 1994.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 4 мая 1990 г. с изменениями от 18 августа 1992 г. № 10 в ред. пост. № 11 от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 – 1993 гг. - М., 1994.
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 2 марта 1989 г. «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1995.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 7.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 апреля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 6.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».
13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 3 февраля 1978 г. с изменениями от 5 сентября 1978 г. № 7, 6 декабря 1979 г. № 7 и от 16 января 1986 г. № 5 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1995.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета, 2000, 23 февраля.
15. Андреева Е. Служебные преступления в сфере охранной и детективной деятельности. - М., 2001.
16. Агафонов А. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм: проблемы уяснения содержания непосредственного объекта преступления // Уголовное право, 2006, № 1.
17. Андреева Е. Уголовно-правовая защита интересов частных охранных и детективных предприятий // Законность, 2000, № 9.
18. Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации // Российская юстиция, 1998, № 7.
19. Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. - М.: ЮрИнфор, 1995.
20. Балябин В.Н. Незаконное получение кредитов: Учебное пособие / Под ред. Л.Д. Гаухмана. – М.: МосУ МВД России, 2005.
21. Беспалько В. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений // Журнал российского права, 2005, № 3.
22. Бобкова И.Н. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. - Минск, 1991.
23. Бойцов А. Преступления против собственности. - СПб, 2002.
24. Борков В. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих и иных организаций // Уголовное право, 2005, № 5.
25. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция, 2001, № 3.
26. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция, 2001, № 1.
27. Васецов А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Российская юстиция, 2001, № 9.
28. Васильев А. Уголовная ответственность за отмывание грязных денег: проблемы правоприменения // Современное право, 2004, № 11.
29. Васильева Я. Контрабанда: актуальные проблемы квалификации // Уголовное право, 2005, № 3.
30. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебно-практическое пособие – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: АНХ при Правительстве РФ: ДЕЛО, 2003.
31. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974.
32. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М., 1986.
33. Волженкин Б. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). – СПб., 2001.
34. Воробьева Л. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законность, 2001, № 2.
35. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция, 2001, № 7.
36. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997, 2001.
37. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.
38. Головко Л. Особенности уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях // Законодательство, 1999, № 4.
39. Гордейчик С. Ответственность за ненадлежащее выполнение управленческих обязанностей в коммерческих организациях // Законность, 1999. № 1.
40. Горелов А. Незаконное предпринимательство и мошенничество // Российский следователь, 2004, № 3.
41. Грошев А, Тхайшаев З. Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в отечественном уголовном праве // Уголовное право, 2005, №2.
42. Душкин С., Русов С. Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность, 2000, № 7.
43. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция, 2001, № 10.
44. Жалинский А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность, 2001, № 1.
45. Журавлева Е. К вопросу о разграничении контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей // Уголовное право, 2005, № 2.
46. Завидов Б., Гусев О., Коротков А. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат, 2002, № 7.
47. Земскова А. Закон о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем // Российская юстиция, 2001, № 12.
48. История становления и развития органов внутренних дел в борьбе с подделкой денежных знаков и ценных бумаг (от возникновения Российского государства до окончания Великой Отечественной войны): Учебное пособие / В.Л. Попов, Н.С. Глоба, Х.А. Дзестелов, А.В. Куликов. – Калининград: Калинин. юр. ин-т МВД России, 2002.
49. Камынин И. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов // Законность, 2001, № 11.
50. Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция, 2001, № 2.
51. Кирюхин А., Калузин А. Изготовление, сбыт поддельных акцизных, специальных федеральных и региональных марок на алкогольную продукцию // Вопросы гуманитарных наук, 2004, № 2.
52. Козаченко И., Васильева Я. Незаконное получение кредита // Российская юстиция, 1999. № 11.
53. Козаченко И., Васильева Я. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита // Российская юстиция, 2000, № 5.
54. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность, 2000, № 3.
55. Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность, 2001, № 1.
56. Колб Б. Субъективная сторона криминальных банкротств // Законность, 2001, № 6.
57. Колб Б. Разграничение мошенничества и преднамеренного банкротства // Законность, 2001, № 11.
58. Коржанский Н.И. Квалификация следователем преступлений против личности и собственности. - Волгоград, 1984.
59. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право, 2006, №1.
60. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция, 2000, № 4.
61. Красиков Ю. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция, 2000, № 12.
62. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М., 1974.
63. Круглова О., Котельников А. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность, 2001, № 5.
64. Куклев В. Ответственность за преступления в сфере торговли // Российская юстиция, 2001, № 6.
65. Кухарук В. Квалификация посягательств на собственность, сопряженных с использованием веществ // Уголовное право, 2005, № 4.
66. Лапшин В. Эволюция составов налоговых преступлений: вопросы законодательной техники // Уголовное право, 2006, № 4.
67. Лимонов В. Уголовно-правовая оценка мошенничества // Журнал российского права, 2002, № 12 .
68. Логинов Е. Борьба с «отмыванием» денег // Законность, 1999, № 3.
69. Лопашенко Н. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность, 1998, № 5.
70. Лопашенко Н. Неправомерные действия при банкротстве // Законность, 1999, № 4.
71. Лысак В.В. Преступления против собственности: Монография. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2006.
72. Магомедов А.А., Мазур С.Ф. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы: Монография. – М.: Издательская группа «Юрист», 2006.
73. Максимов С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность, 1998, № 5.
74. Малинин М. Невозвращение иностранной валюты: на нет и суда нет // Законность, 2001, № 10.
75. Малков В. Незаконное предпринимательство в сфере высшего и послевузовского профессионального образования // Законность, 2006, № 1.
76. Малышенко Е. Противодействие легализации автотранспортных средств, похищенных за рубежом // Законность, 2005, № 12.
77. Мартыненко И. Хищение культурных ценностей // Законность, 2005, № 1.
78. Михайлов В., Федоров А. Стратегически важные сырьевые товары как предмет контрабанды // Российская юстиция, 2001, № 1.
79. Можайская Л. Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве // Российская юстиция, 2001, № 6.
80. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция, 2000, № 8.
81. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция, 1999. № 3.
82. Новикова Ю.В. Расследование краж, совершенных группой лиц: Научно-методическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2005.
83. Новое об экономических преступлениях: Уголовно-правовой анализ: Научно-практическое пособие / Н.М. Андреев, Б.Д. Завидов, П.В. Зотов, В.П. Липатенков – М.: Приор-издат, 2003.
84. Павлисов А. Виды преднамеренных банкротств // Законность, 2006, № 7.
85. Пастухов И., Яни П. Совокупность контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция, 2001, № 11.
86. Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция, 2003, № 11.
87. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция, 2001, № 5.
88. Потапенко Н. Уголовная ответственность за подделку банковских карт // Российский судья, 2004, № 8.
89. Рагозина И. Проблемы уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента // Уголовное право, 2006, № 2.
90. Руднев А. Квалификация тайного хищения чужого имущества по КоАП и УК РФ // Законность, 2006, № 1.
91. Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступлений // Российская юстиция, 2000, № 7.
92. Севрюков А. Признаки хищений // Российский судья, 2004, № 6.
93. Седухин А. Ответственность за налоговые преступления // Законность, 2000, № 4.
94. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция, 2001, № 6.
95. Скорилкина А., Дадонов С., Анненков А. Отграничение самоуправства от вымогательства // Законность, 2001, № 2.
96. Скорилкина А., Дадонов С., Анненков А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность, 2000, № 10.
97. Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Законность, 2000, № 9.
98. Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность, 1999, № 12.
99. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан: Монография. – М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
100. Стуканов А. Борьба с распространением контрафактной продукции // Законность, 2005, № 4.
101. Темирбулатов А. Преднамеренное банкротство // Законность, 2000, № 2.
102. Темирбулатов А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность, 2001, № 6.
103. Толмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступлений // Российская юстиция, 2001, № 7.
104. Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных статьями 158-165 УК РФ // Уголовное право, 2005, № 5.
105. Тюнин В. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность, 2000, № 1.
106. Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // Законность, 2001, № 7.
107. Устинова Т. Новеллы уголовного закона об ответственности за легализацию преступных доходов (статьи 174 и 174-1 УК РФ) // Современное право, 2004, № 9.
108. Устинова Т. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // 3аконность, 1999, № 7.
109. Устинова Т. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения // Законность, 2004, № 9.
110. Устинова Т. Учет положений гражданского законодательства при квалификации преступлений в сфере экономической деятельности // Современное право, 2003, № 7.
111. Хатыпов Р. Сложные вопросы квалификации вымогательства // Российский следователь, 2003, № 11.
112. Шанцев С., Коренев А. Незаконное предпринимательство и другие формы запрещенной деятельности // Законность, 2000, № 10.
113. Щербаков В.Ф. Уголовно-правовая охрана внешнеэкономической деятельности: законодательная регламентация, организационно-практические меры: Монография. – Н.Новгород: Нижегор. прав. ак., 2004.
114. Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Российская юстиция, 2000, № 8.
115. Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений: Монография / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. – Краснодар: Кубан. гос. аграр. ун-т, 2004.
116. Юрьев А. Перемещение через границу культурных ценностей // Законность, 2006, № 6.
117. Ядыкин Ю. Уголовная и административная ответственность за хищение // Законность, 2006, № 1.
118. Яковлев А.М. Социология экономической преступности. - М., 1988.
119. Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция, 2001, № 4.
120. Яни П. Доход от незаконного предпринимательства // Законность, 2000, № 6.
121. Яни П. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность, 2005, №№ 3, 4.
122. Яни П. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность, 2001, № 1.
123. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция, 2000, № 1.
124. Яни П.С. Посягательства на собственность. - М., 1998.